Brev till ledarsidan.

Kristdemokraterna talar gärna om politikens gränser. Men det finns också tillfällen när politiker har ett viktigt verk i att försvara sina väljare gentemot intressen vars agenda får stora konsekvenser för enskilda.

Det som  kallas subsidiaritet och innebär att beslut ska tas på lägsta möjliga nivå innebär utöver ett tydligt skydd för den enskildes rätt också hållplatser på nära nivå där beslut kan påverkas. Politikens gränser hålls efter när inte grandiosa fem- och tioårsplaner överprövar tillvaron långt borta i huvudstäder eller internationella toppmöten.  

Nu går den till Centerpartiet närstående ledarsidan i Hallands Nyheter ut 1/11 och kräver att det kommunala vetot ska hävas. Boende i en kommun ska alltså inte kunna vända sig till sina folkvalda i samband med att vindkraftverk tornar upp sig utanför deras gårdar.  

Människor måste ha en chans att få säga sitt och vindkraften måste respektera folkviljan. Jag lade i år en motion till riksdagen där jag drar parallellen till slutförvaret av kärnkraftsavfall. Efter en lång process av forskning och förankring stod kommuner i kö och tävlade om att få slutförvaret. Utländska energiaktörer reser efter detta till Sverige för att ta reda på hur man demokratiskt kan förankra energiinvesteringar i folkviljan.

Vindkraftens aktörer behöver gå ut tydligare och informera kring åtgärder för att reducera ljudbilder och naturpåverkan. Jag är kritisk till dagens ljudnivåer där man ställer krav mätt från boningshusets väggar istället för en omgivande perimeter kring huset. Husväggar kan inte glädja sig åt tystnad på samma sätt som människor boende i huset som vill sitta ute i trädgården på somrarna utan att lyssna på svischande rotorblad. Även om jag själv inte drabbas i det här fallet är det många enskilda i Halland som upplever detta när det behagar blåsa.

HN:s ledare köper alla äggen i en korg och lyfter fram alla de mest optimistiska profetiorna kring vindkraftens framtid. Må så ske. Men det kan också visa sig att dagens stora investeringar och subventioneringar är meningslösa i skuggan av andra, bättre lösningar. Om då ändamålet helgar medlen för HN så pass att vindkraften ska upp över det kommunala vetot och boende köras över – var det värt det?

Möjligheter för kommuner att säga ifrån av respekt för dess invånare är viktigt i många frågor. Sverige sitter på några av världens mest omfattande uranfyndigheter. Vi respekterar ändå folkviljan i de kommuner som tvekar inför denna gruvdrift.

Som kristdemokrat är jag den förste att sörja om Hallands Nyheter överger en besjälad princip i viljan att decentralisera samhällets beslut. Ett samhälle som byggs underifrån vågar visa tilltro på människors förmåga att ta ansvar för sig och för andra. När makten utgår underifrån och fördelas uppåt får människor inflytande över sina egna liv och demokratin säkras på fast mark.

Lars Gustafsson

Svar direkt:

Självfallet ska det lokala inflytandet över vindkraftens utbyggnad finnas kvar. Men det är fel att jämställa ett vindkraftverk, vars miljöeffekter försvinner samma dag som det monteras ned, med kärnkraftverk eller kärnavfallsanläggningar, vars konsekvenser varar i tusentals år.

Därför bör det utan utredning eller remissbehandling införda vetot, som innebär att en kommun kan säga nej utan motivering och utan möjlighet för markägare eller företag att överklaga, avskaffas. Istället bör en normal beslutsprocess införas, där vindkraftverk behandlas som vilket annat kraftverk eller industriell anläggning som helst.

Yngve Sunesson