Utan att på det minsta sätt vara jävig eller ens infödd falkenbergare läser jag med oro om de fortsatta propåerna om nedläggning av Falkvarv till förmån för exklusiva bostäder på Södra åstranden.

Det utredande konsultföretaget har tidigare konkluderat att det inte går att kombinera bostäder och varv. Vill kommunen ha nya bostäder måste varvet bort.

Gott så. Då ligger ju beslutet i händerna på falkenbergarna, i sin tur representerade av kommunens politiker. Följdriktigt anordnades en informationskväll för allmänheten med möjlighet att ställa frågor och diskutera konsekvenserna av konsultrapporten. Många röster höjdes då för att varvet skulle finnas kvar.

Nu har konsulterna presenterat ett fördjupat arbetsmaterial. Denna gång lägger de inte bara fram beslutsunderlag, de tar också klar ställning för alternativet att bygga bostäder och lägga ner varvet. Då skulle, enligt deras beräkningar, Falkenbergs befolkning öka med 1 500 personer och antalet förvärvsarbetare med 1 100. Dessutom skulle genomsnittsinkomsten stiga och därmed skatteintäkterna.

Inget sägs om höga kostnader för avveckling av varvet (som kommunen just nu låter en advokatfirma utreda), ingenting om konsekvenserna för friställda varvsarbetare, inga förslag ges till alternativa platser för exklusiva bostäder, ingenting sägs om objektiva fakta som skulle kunna stödja deras hypotes. Konsultfirman tycker till och hänvisar bland annat till studier som de själva gjort. ”Vi tycker inte att det finns något läge i stan som är så attraktivt som där vid Ätrans mynning”, säger konsulten själv i en HN-intervju.

Naturligtvis är det bra om Falkenberg expanderar och skatteintäkterna ökar, men vi vet inte att så kommer att ske vid ett bostadsbyggande. Vi vet inte ens att byggandet blir av. Vad vi vet är att Falkvarv existerar som ett framgångsrikt företag som ger hundra personer arbete. Tragedier i samband med nedlagda varv och andra industrier har vi hört talas om. Då har det handlat om dålig lönsamhet. Har det någonsin hänt att en småstad tvingat bort ett varv för att kunna bygga bo- städer?

Ledande kommunpolitiker tycks av allt att döma vilja bygga bostäder och kan tänka sig en nedläggning av varvet. Konsultrapportens övertydliga ställningstagande spelar således politikerna i händerna. Men ett konsultföretags uppgift är att ta fram fakta på vilka beslut grundas. Att, som i det här fallet, ta så tydlig ställning som här har skett kan inte vara rätt.

Att ha som mål att locka fler människor att bosätta sig i Falkenberg är inte alls fel. Men det finns annat som lockar, förutom bostäder för höginkomsttagare. En genomtänkt och människovänlig stadsmiljö, god barn- och äldreomsorg, bra utbildningsmöjligheter och välfungerande kommunikationer betyder mer.

Om det nu skulle vara sant att bostadsbyggande i attraktiva lägen är den största drivkraften för ekonomisk tillväxt, är verkligen denna ”tillväxt” värd förlusten av ett anrikt och väl- fungerande varv?

Gösta Eliasson