Lilith Svensson KD skriver den 18 januari att det inte är så enkelt att ta bort kravet på tvångssterilisering i samband med könsbyte. Hon skriver vidare att ”Statens medicinsk-etiska råd har påtalat att befintligt beredningsunderlag är för svagt att ligga till grund för en lagstiftning”.

Jag vill först och främst framföra att det inte är Statens medicinsk-etiska råd (SMER) som stiftar lagar utan riksdagen. SMER är endast ett rådgivande organ och riksdagen måste inte ställa sig bakom dess synpunkter. V, S och MP är, liksom övriga partier i Alliansen, ense om att avskaffa tvångssteriliseringen i samband med könsbyte. Beslutet att avskaffa tvångssteriliseringen kommer att fattas utan KD:s (och troligen SD:s) samtycke.

Hur demokratiskt är ett land när en majoritet av den folkvalda Riskdagen ställer sig bakom ett förslag men ett parti med fyra procent av väljarna stjälper beslutet?

Det är också relevant att ställa frågan vad det fanns för underlag för kravet på sterilisering lades in när lagen stiftades 1972. Var fanns KD:s högljudda krav på underlag då?

Dessutom publicerade förra året Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter en rapport i vilken tvångssterilisering vid könsbyte förkastas (Discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity in Europe, juni 2011).

Lillith Svensson skriver också ”att vi måste ta hänsyn till barnperspektivet”. Vilket barnperspektiv? Hur menar du Lillith?

Som jag har förstått är inte graviditet anledningen till könsbyte. Den enda anledningen till att barn till personer som genomgått könsbyte någonsin skulle kunna fara illa är att människor med samma socialkonservativa människosyn som kristdemokrater existerar. Människor som inte värderar alla lika. Människor som fördömer och förtrycker. Människor som får andra att känna sig små.

Barnperspektivet har KD använt vid alla tillfällen lagändringar har varit aktuella till förmån för HBTQ-personer; partnerskapslagen, adoptionslagen, kvinnors lika rättigheter för insemination, könsneutral äktenskapslag o s v. Jag vill fråga Lillith Svensson om hon tycker dessa lagändringar förstört samhället?

I Kristdemokraternas värld har alla barn en mamma och en pappa. Det vill säga KD:s ”verklighetens folk”. Detta är KD:s barnperspektiv. Allt annat är fel och skall motarbetas.

För mig ser barnperspektivet annorlunda ut för verklighetens folk, som jag känner dem:

- barn som lever i lyckliga familjer med två mammor eller två pappor, så kallade regnbågsbarn,

- barn som lever med en förälder eller pendlar mellan föräldrarna,

- barn som kommer från andra kulturer och religioner där föräldrarna har andra värderingar än just KD:s.

Jag kallar det mångfald. I en liberal värld har alla lika rättigheter och skyldigheter, till skillnad från KD:s unkna socialkonservatism som i mitt tycke förtrycker och talar för tvång.

Jan Cauchy