Kärnkraften dyr men inte hållbar Replik.
Replik.
Relaterat
Den 20 januari skrev Mats Dahlbom retoriskt om vindkraften och att den är mycket dyrare än ny kärnkraft. Tyvärr är påståendet helt fel. Vidare nämner Mats Dahlbom inte att kärnkraft ur ett rättvisande livscykelperspektiv avger mycket mer koldioxid än flera förnybara elproduktionssätt t ex vindkraft, att det saknas säkert slutförvar för det extremt långlivade radioaktiva avfallet, den nära kopplingen kärnkraft–kärnvapen och att kärnkraft samhällsekonomiskt är väldigt dyr.
Låga kostnader för kärnkraftsel som intäkt för samhällsnytta, istället för hållbar förnybar elproduktion, är ofta baserade på offertdata. Offertdata från t ex den nya reaktorn Olkiluoto i Finland, som byggs till subventionerat självkostnadspris av statliga franska Areva. Bygget har förutom stora säkerhetsproblem blivit både kraftigt försenat (nu 3 år) och minst 50 procent dyrare än planerat (25-30 miljarder dyrare). Slutnotan vet vi inget om men den finländska beställaren stämmer Areva på 24 miljarder, och Areva har i sin tur vänt sig till franska staten och bett om mer pengar. Ett av många exempel på sammanblandning av kärnkraft och statens pengar.
Att de europeiska staterna får delbetala eventuella framtida olyckor enligt Pariskonventionen, gör kopplingen kärnkraft–stat än mer komplicerad. Samtidigt som oberoende undersökningar visar att kärnkraftsel totalt sett är avsevärt dyrare än förnybar elproduktion, krävs att staten för ny kärnkraft ställer sig som finansiell garant.
I USA visar oberoende rapporter (Keystone) att ny kärnkraftsel kostar 58–88 öre/kWh, alltså är mycket dyrare än ny vindkraftsel. Oaktat stor miljöpåverkan vid uranbrytning, olösta avfallsproblem och säkerhetsrisker har man i USA hittills valt bort ny kärnkraft av kostnadsskäl.
Att kärnkraft ur ett rättvisande livscykelperspektiv avger mer koldioxid än många förnybara kraftproduktionssätt eller ca sex gånger mer än vindkraft (66 g CO2/kWh för kärnkraft, Energy Policy) är bara ytterligare ett starkt skäl att successivt avveckla kärnkraften, om vi vill bygga vårt samhälle hållbart. Att som Mats Dahlbom antyda att kärnkraft är ”billigare” och lika miljövänligt som vindkraft skorrar oroväckande falskt.
Det finns ingen ”quick fix” när det gäller energifrågan. I stället måste vi tänka mer i långsiktiga systemperspektiv, verka för fokus på energieffektivisering och använda en palett av förnybara energialternativ. För Sveriges del kan vi med en systematisk energieffektivisering, vår vattenkraft samt fortsatt exploatering av bl a vindkraft och biokraft påbörja en ansvarsfull och strategisk avveckling av våra kärnkraftsreaktorer.
Vi står inför ett spännande vägval!
Joachim Elevant
Anders Forsbom
Carolina Sahlén
Tipsa oss!
