Socialutskottet beslutar i ärenden som rör enskilda människor. Politikerna i socialutskottet arbetar tätt tillsammans med familjeenheten, vars arbete ju fått allvarlig kritik av Socialstyrelsen.

Som i alla andra sammanhang där beslut ska fattas gäller det att ha gott underlag att basera besluten på. Men frågan är i vilken mån som politikerna i socialutskottet efterfrågat ett gediget underlag.

HN har talat med flera av politikerna i socialutskottet. Det visar sig att synen på förtroendeuppdraget skiljer sig åt mellan politikerna.

Kristdemokraten Inga Maj Krüger är suppleant. Som sådan kan hon varken lägga förslag, rösta eller reservera sig mot beslut. Men hon har ändå agerat utifrån sin plattform.

I det uppmärksammade ärendet med familjehemmet fattade socialutskottets dåvarande ordförande Ann Hjertén (S) på egen hand beslutet om att barnen skulle omhändertas. Detta beslut redovisades senare för utskottet. Krüger var kritisk.

– Jag tyckte att man hade omhändertagit barnen på väldigt lösa grunder. Den information som gavs täckte inte upp för ett sådant agerande.

Men Inga Majs frågor togs inte väl emot. Tjänstemännen sa att hennes ifrågasättande kunde kränka personalen och enligt Inga Maj stämde även socialdemokraterna i utskottet in i den kören.

– Jag har opponerat mig, protesterat och fört fram synpunkter. Jag noterar att det inte fanns någon annan i utskottet som stöttade mig.

Inga Maj Krüger är mycket tydlig på hur hon ser på politikernas uppdrag.

– Vi ska vara den yttersta garanten för att det inte ska ske övergrepp i sådana här sammanhang. Vi finns mellan invånarna och tjänstemännen för att hålla koll på det. Det är vår förbaskade skyldighet att känna till lagstiftningen och hur vi ska agera när något är fel. Det är inte så att vi är besvärliga när vi ställer frågor – det är vår skyldighet att göra det.

Men synen på politikens uppgift skiljer sig åt mellan politikerna.

Nina Paulsson-Åmark (M) anser att möjligheterna att fatta andra beslut än de som tjänstemännen föreslår är begränsade.

– Ett visst handlingsutrymme har man ju. Men man tar ju inte ett steg tillbaka och börjar granska dem som från början handlagt detta ärende. Så fungerar ju ingenting i samhället. Om man inte litar på de människor som handlagt ärendet – då ramlar ju allting. Förutsättningen är att man litar på dem som jag är underställd.

Så säger Nina Paulsson-Åmark – trots att tjänstemännen arbetar på uppdrag av politikerna och inte tvärtom.

– I regel kan man säga att vi jakar till det som tjänstemännen kommit fram till. De har en utbildning som politikerna inte har.

Nina Paulsson-Åmark har ett orubbat förtroende för de tjänstemän som nu är avstängda från sina tjänster.

– Jag vet inte vad det är som brustit utöver detta med dokumentationen. Det är det enda jag har att säga som är negativt.

Arne Abrahamsson (S) och Patrik Larsson (S) ser allvarligt på Socialstyrelsens kritik. Larsson säger att han många gånger funderat på om han kunde ha gjort något för att upptäcka bristerna tidigare. Han är självkritisk och funderar på sin framtid i utskottet.

Arne Abrahamsson lägger ansvaret på förvaltningen.

– Jag tror inte att vi politiker kunde gjort så mycket annorlunda. Det här ligger helt och hållet på förvaltningen.

Ulla-Maj Persson (C), vice ordförande i socialutskottet, har inte ens en åsikt om Socialstyrelsens allvarliga kritik.

– Nu får vi invänta utredarens arbete och inte köra på. Jag ligger lågt kring alltihopa. Jag har ingen kommentar.

Vad kunde du gjort annorlunda?

– Jag har ingen kommentar.