Förvaltningsrätten stoppar flytt till Eva och Anders
Förvaltningsrätten i Jönköping upphäver socialnämndens beslut att flytta de två omhändertagna syskonen till det ursprungliga familjehemmet. Grunden för beslutet? De vuxnas konflikter.
Relaterat
Artikelserie
- De omhändertagna barnen
- Socialnämndens advokaträkning upprör 2011-11-04
- Barnen blir kvar i det nya familjehemmet 2011-10-17
- Dom om omhändertagna barnen i Mark väntas idag 2011-10-17
- Docent kritiserar barnavårdsutredning 2011-07-29
- Socialstyrelsen avslutar Markutredning 2011-07-08
- Dom om omhändertagna barnen i Mark överklagas 2011-07-05
- Extra nämndmöte för att fatta beslut om barnen 2011-06-29
- Barnen ska hem till Eva och Anders 2011-05-17
- "Jag har svårt att tro att det är sant" 2011-05-19
- Idag avgörs barnens framtid 2011-05-17
- Socialnämnden fick ansvarsfrihet trots kritik 2011-04-30
- Socialen i Mark JO-anmäls 2011-04-01
- Eva och Anders kommer att få umgås mer med barnen 2011-03-19
- Barnen ska stanna - får inte flytta till Eva och Anders 2011-03-18
- Barnens öde avgörs av socialnämnden 2011-03-09
- ”Kommer att ta tid ställa allt i ordning” 2011-01-26
- Cheferna ställde inte upp för personalen 2010-11-18
- Ilskan riktas mot socialens personal 2010-11-13
- Familjeenheten ska göra om och göra rätt 2010-11-12
- Politikerna förstod inte uppdraget 2010-10-28
- Eglingers uttalanden väcker ilska 2010-10-27
- Eglinger talar ut om avgången 2010-10-26
- Eva kämpar oförtrutet för att få hem barnen 2010-10-23
- Magné blir ordförande i socialutskottet 2010-10-23
- Hårt tryck på socialen i Mark efter granskning 2010-10-21
- Jouröppet efter Uppdrag Granskning 2010-10-20
- Socialen svek barnen 2010-10-20
- Förbereder sig för tittarnas reaktioner 2010-10-20
- Oberoende utredare ska se till barnens bästa 2010-03-26
- Konsult ska återupprätta förtroendet för socialen 2010-08-27
- Sekretessen kan brytas efter misstro 2010-05-21
- Revisorer kräver svar av socialnämnden 2010-07-12
- Socialen trygg med sitt beslut 2010-03-20
- Allvarlig kritik riktas mot socialen 2010-03-18
- Vill återupprätta förtroendet för kommunen 2010-10-13
- Ny rutin kring individärenden efter kritik 2010-08-20
- Omhändertagna barn flyttade ännu en gång 2010-08-27
- Omhändertagandet av barn har JO-anmälts 2010-08-28
- Många ville höra om socialens kris 2010-10-16
- Kommunchefen: Vi har orsakat smärta 2010-09-24
- Kommunchefen inkopplad på socialen 2010-09-22
- Bristande kompetens och dålig kvalitet hos familjeenheten 2010-09-24
- Kommunchefen: Vi har orsakat smärta 2010-09-25
- Owe Eglinger avgår 2010-10-05
- Hjertén lämnar uppdraget i socialnämnden 2010-10-08
- Förundersökning om tjänstefel på socialen 2010-10-13
- Kd-styre i utskälld nämnd 2010-10-16
- Omplaceringarna kunde ha undvikits 2010-10-18
- Beröm blev kritik på bara några år 2010-10-19
- Så ska kommunen återupprätta förtroendet 2010-09-24
Den 17 maj beslutade socialnämnden att de två omhändertagna syskonen skulle flyttas till sitt ursprungliga familjehem hos Eva, Anders och deras son där de tillbringat fyra år av sin uppväxt. Barnen är nu fem och sex år gamla.
Barnens biologiska mamma har hela tiden kämpat för att få ta hand om sina barn själv. Hon har sex barn men kommuner där hon bott tidigare och nu även Marks kommun anser att hon bara klarar av att ta hand om ett av barnen.
Fem av barnen vårdas därför enligt LVU. Hennes överklaganden av omhändertagandena har inte fått något gehör.
Men den här gången har hon alltså fått stöd för sin åsikt. Hon överklagade socialnämndens beslut att flytta barnen till Eva och Anders. I går gav Förvaltningsrätten i Jönköping henne rätt.
Den biologiska mamman menar att Eva och Anders inte vill samarbeta och att de fått barnen att vända sig mot henne.
Barnens juridiska ombud stödjer mamman. Hon menar att mamman saknar förtroende för det första familjehemmet och att det argumentet borde väga tungt vid beslutet om var barnen ska placeras.
Socialnämnden menar att Eva och Anders är barnens psykologiska föräldrar och att det är överordnat de vuxnas eventuella konflikter.
De som fått föra fram sina åsikter i ärendet till förvaltningsrätten är förutom den biologiska mamman, barnens juridiska ombud och socialnämnden även två av de konsulter som socialnämnden anlitat för att utreda ärendet samt en enhetschef på Gryning vård (som är det företag kommunen anlitar för att anställa familjehem) och en vän till den biologiska mamman.
Eva och Anders har alltså inte haft möjlighet att ge sin syn på saken, eftersom de inte räknas som part i målet.
Förvaltningsrätten i Jönköping slår fast att barnen har en bra anknytning till Eva och Anders. Rätten konstaterar att kontakten mellan Eva och Anders och barnen fungerat bra när de fått träffas för umgänge, efter det att barnen rycktes därifrån.
Rätten slår också fast att barnen trivs bra i sitt nuvarande familjehem och att de har funnit kamrater och fritidsaktiviteter.
Förvaltningsrätten för ett resonemang om de vuxnas konflikt och menar att barnen inte är opåverkade av den. De fäster stor vikt vid Gryning vårds bedömning av barnens kontakt med den biologiska mamman. Enligt Gryning vård fungerar umgängena med henne mycket bättre nu än de gjorde när barnen bodde hos Eva och Anders.
Förvaltningsrätten menar också att en ytterligare flytt av barnen skulle skada dem – mot bakgrund av att de redan flyttats flera gånger. Därför upphäver de socialnämndens beslut.
DETTA HAR HÄNT:
De omhändertagna barnens ärende avslöjade haveriet på barn- och familjeenheten.
Barnen, en pojke och en flicka, ingår i en större syskonskara. Alla syskonen utom ett är omhändertaget. Mamman anses bara vara kapabel att ta hand om just ett barn.
Flickan och pojken är idag fyra och fem år gamla. De familjehemsplacerades hos Eva, Anders och deras son när de var små. Då skötte Vara kommun ärendet.
När mamman flyttade till Mark tog Marks kommun på försommaren 2009 över ärendet. Här gjorde man omedelbart en annan bedömning av hennes föräldraförmåga och barnens umgängen med henne ökade. Målet var att barnen skulle flyttas till sin biologiska mor.
Eva och Anders menade att barnen mådde dåligt av de täta umgängena och protesterade. Men barn- och familjeenheten lyssnade inte på dem.
En dag i oktober flyttades barnen till ett jourhem, utan att vare sig Eva och Anders eller barnen blev informerade på förhand. Sommaren 2010 omplacerades barnen ännu en gång - nu till ett familjehem. Där bor de än i dag.
Fallet har lett till att Socialstyrelsen har gjort flera omfattande granskningar av barn- och familjeenheten. Granskningarna har avslöjat grava brister i ärendehanteringen.
Rättssäkerheten för den enskilde har inte tillgodosetts. Utredningar har haft stora brister och beslut har fattats utan ordentligt underlag. Flera enskilda personer har blivit drabbade.
I höstas avgick socialnämndens ordförande Owe Eglinger (S) och sociala utskottets ordförande Ann Hjertén (S) till följd av skandalen.
Tipsa oss!
Hur reagerar du på det här? Kommentera och diskutera artikeln!
Senaste kommentarerna:
Skrivet 27 jun 2011 07:55 Rebell Lotta (Ej registrerad)
Efter att själv ha varit politiskt aktiv men nu har fått uppleva den sämsta sidan av politik efter att ha varit i kontakt med Marks kommuns politiker och tjänstemän, så har jag bestämt mig att i fortsättningen rösta blankt. Det är ju vi skattebetare betalar politikernas löner. Lagarna var från början inte tänkta att utnyttjas så som man gör idag, socialen manipulerar fakta, ljuger och förvanskar för att få rätt mot enskilda människor. Marks socialchef agerar enbart efter prestige, kosta vad det kosta vill. Barn och familjer utsätts för förföljelse och kränkningar av psykopatiska socialtjänstarbetare och för att inte tala om dessa konsulter som enbart agerar av ett vinstintresse. I Sverige är det enlig lag olagligt att handla med barn, men här har oseriösa företagare hittat ett kryphål, ägarna förser sig med lyxbilar och resor, instutionen blir en förvaringsplats åt barnen och de får inte sina behov tillgodosedda, familjer försätts i förtvivlan och maktlöshet, de får ingen adekvat stöd.
Skrivet 25 jun 2011 14:45 Eivor Karlsson (Ej registrerad)
Detta måste betraktas som en mörk historia, nu och framöver för S. I hela landet. Är det så här S hanterar barnavårdsärenden? Det har erkänts att det var fel. Men man är inte beredd att återställa felet. Beställ domen från Förvaltningsrätten i Jönköping. Fosterföräldrarna framställs där i negativ dager.
Det fungerade bra då Vara kommun hade ansvaret. Under nästan fyra år. Den tid som barnen var placerade i fosterhemmet i Mark kommun. Bio-mamman, NN, flyttade till Mark. Socialnämnden där planerade för en hemtagning av barnen till NN, trots att NN sammantaget hade fem barn omhändertagna.
I Förvaltningsrättens dom framställs fostermamman på ett negativt sätt. Bl.a för intensivt bloggande, familjehemmet var inte längre skyddat då det visats på TV, (Uppdrag Granskning ?), framkallande av konfliktsituationer och skapande av negativ stämning mot NN. Fosterföräldrarna hade ingen möjlighet att bemöta detta. NN-mamman hade kallat flera vittnen. Ingen röst från Marks näm
Skrivet 24 jun 2011 21:33 Eivor Karlsson (Ej registrerad)
susanna svensson (Ej registrerad) skrev:
Det mesta tyder på att förvaltningsrätten har fattat ett korrekt beslut. en foistermamma som lägger ut känsliga personuppgifter på nätet och startar ett mediedrev har förverkat sin rätt som fosterförälder och visat att hon är klart olämplig
Förutom att riksdagen bör ta ställning till vad som gäller ang. rättssäkerheten för utsatta barn utifrån Marks kommun är fostermammans påstådda ”utlägg av känsliga personuppgifter” på nätet intressant. Är inte dessa uppgifter,idag generellt offentliga, efter Uppdrag Granskning och diverse andra mediainlägg? Varför kritiseras fostermmamman? Är inte en blogg enda möjligen att försöka nå ut när myndigheten inte lyssnar?
Fostermamman var orolig för de barn hon haft sen de var mycket små. Barnens biologiska mamma, som hade ytterligare tre omhändertagna barn, uppvisade, t.o.m. för en lekman, brister i sin förmåga att ta hand om de båda barnen ”Fanny” och ”Rasmus”. Något som också socialnämnden senare bekräftat. Har fostermamman därmed förverkat sin rätt som fosterförälder och visat att hon är klart olämplig? Är det inte tvärt om?