Jodå, vi har minskat utsläppen av växthusgaser inom en del områden, men totalt ökar de. Är grön omställning svaret? Knappast. Vi håller på att bli fossilfria men till vilket pris? För att bli det får vi satsa på batterier, solkraft, vindkraft, kärnkraft mm. För dessa behövs s k sällsynta jordartsmetaller, ex neodym, prasrodym, terbium, lantan, yttrium mm Över 80% av dessa bryts i Kina. En del i Sydamerika, Afrika och USA. Vi har alltså inga själva men vi kan köpa. Brytning av dessa förorsakar gigantiska miljöavtryck; förgiftade vatten/jordbruksmark, luftburet som bland annat kan förorsaka cancer. Människor tvingas flytta långa vägar vid hanteringen.
Vi använder dem, som sagt, till batterier, vindkraftsverkskonstruktioner, solceller, bildelar och mycket mer. Och de behöver förnyas då och då.
Alltså! Vi köper oss fossilneutrala och förgiftar andra länder. Är det ett hållbart sätt? Spjutspetsforskningen i världen säger samfällt: All energiproduktion ger negativt klimatavtryck.
Den enda lösningen är att vi konsumerar mindre el, säger man. Detta är ingen extrem ståndpunkt – det är vårt livsmönster som är extremt. Varför tassar beslutsfattare runt fakta; rädd för minskat väljarstöd, av ekonomiska skäl eller bara konventionell strutsstrategi. Och dessutom ylar man om att vi måste! öka produktionen. Till vad då? Välfärd? Är det välfärd med nya lyxbåtar, långa semesterflygresor, flotta villor, dyra kläder etc?
Men vad kan vi/du göra? Ja, vi borde ställa oss den frågan eller ska vi bara köra in i apokalypsen i skenande hastighet?
Gert Andersson