Svar
på ”Med kniven på strupen”
Jan Sture Neuman funderar på om Israel kom till på rätt sätt och om den långvariga ockupationen av Västbanken är försvarlig men hävdar att FN-beslutet -47 var lagligt.
Det som ledde till att Israel bildades -48 var flera processer. Det judiska folket var i slutet av 1800-talet i en diaspora, endast en liten andel bodde då i Palestina. Antisemitismen var utbredd och blev mest extrem i Nazityskland men även i andra länder blev judar förföljda. Imperialistiska länder hade lagt under sig stora delar av världen i form av kolonier och lydstater. Ursprungsbefolkningarna behandlades skoningslöst och med en rasistisk grundsyn.
Synen på ursprungsbefolkningar och hur de kunde trängas undan illustreras väl i detta Churchillcitat från -37: "Jag erkänner till exempel inte att ett stort fel har gjorts mot de röda indianerna i Amerika eller det svarta folket i Australien. Jag erkänner inte att det har gjorts något fel mot dessa människor genom att en starkare ras, en ras av högre kvalitet, en mer världsligt klok ras för att uttrycka det så, har kommit in och tagit deras plats."
Sionismen som växte fram i slutet av 1800-talet verkade för att judar skulle kolonisera Palestina för att bilda en ny stat där. Efter andra världskriget fick sionismen en större acceptans men fortfarande var antisemitism och rasism vanligt. FN ansåg -47 att en lösning var att avsätta en oproportionerligt stor del av Palestina som ett judiskt område. Detta utan dialog med den palestinska ursprungsbefolkningen som blev totalt överkörd av beslutet. Lagligt?
När staten Israel bildats fördrevs hundratusentals palestinier från sina hem av bl a de israeliska terrorgrupperna Irgun och Sternligan. Deras mördande och terror ledde till en massflykt i panik. Ytterligare 22% av Palestina ockuperades. Lagligt?
Kriget -67 startade med att Israel anföll Egypten och slog ut landets flygvapen. Många konflikter senare ser vi att krig inte är lösningen! Hur kan man stödja Israels ockupation, apartheid och terrorkrigföring?
Glenn Wahle