Svar
på ”Nedläggningen av kärnkraft gjorde oss beroende av Putin”
I Sverige produceras ett överskott av el. Denna el är huvudsakligen fossilfritt producerad. Förra året slogs rekord då 170 TWh producerades inom landet. Även överskottet i förhållande till vår användning slog förra året rekord, det ökade från 25 till 30 TWh. Ökningen sker främst på grund av ökad nytta av utbyggd vindkraft och trots krånglande, trasiga eller avställda kärnreaktorer.
Detta överskott exporteras till övriga Europa och leder i förlängningen till att där ersätta ”sämre” producerad el, el producerad av bland annat Putins gas. Vår export minskar alltså CO2-utsläpp i Europa i mycket stor mängd. Enligt bedömare motsvarar denna minskning utsläppen från allt transportarbete i Sverige. Vårt bidrag till ett bättre klimat är väsentligt, då klimatet inte känner gränser -vi är ett Europa, i en värld.
Kärnkraftsvänner hävdar att kärnkraften är pålitlig. Senast hävdas detta i en insändare från Mats Dahlbom, som är en kunnig och utmärkt historiker men som har svårare att se in i framtiden. Svenska erfarenheter visar att kärnkraftverk ofta ställs av, antingen för omfattande underhåll eller vid oplanerade driftstopp. I Frankrike har närmare hälften av alla reaktorer varit stoppade under 2022.
Visst är det riktigt att vindkraftverk inte producerar då det är vindstilla. Till havs är dock detta sällsynt. Med en spridd utbyggnad i skilda havsområden runt Sveriges kuster och med en utbyggd överföringskapacitet inom landet minskar dessa problem. Framförallt behöver vi mer teknik kring lagring, exempelvis vätgas, och mer tidsstyrd användning.
Mats Dahlbom avslutar sin insändare med att elproduktion som inte kan betala sina egna kostnader har inget berättigande. Det håller jag med om! Utbyggd vindkraft till havs är det snabbaste och kostnadseffektivaste sättet att öka elproduktionen ytterligare. Men politikerna i den nya regeringen vill istället ha kärnkraft och ger denna ekonomiska fördelar, omfattande garantier mm. Kostnader för att utveckla nya reaktorer blir astronomiska och det kommer att ta mycket lång tid att få nya kärnkraftverk på plats. Kärnkraft tar inte heller fullt ut de långsiktiga kostnaderna för avfall, risker mm. Det går exempelvis inte att försäkra kärnkraft. Omfattningen av potentiella olyckor är så stora att kostnaderna för sådana landar på staten, ytterst på skattebetalarna.
Johan Risholm (MP)
fd stadsarkitekt
Falkenberg
LÄS MER:Nedläggningen av kärnkraft gjorde oss beroende av Putin